Американская военная машина. Глубинная политика, глобальная связь ЦРУ с наркотиками и путь в Афганистан - Питер Дейл Скотт

американском обществе изменился таким образом, что до сих пор превалирует. Что означает COG на практике, нам пока неизвестно. Однако очевидно, что, урезав хабеас корпус и Четвертую поправку, нововведения после COG и 11 сентября 2001 года сделали конституционную ситуацию в США более похожей на ситуацию в Великобритании, где письменные статуты имеют четкие ограничения, дополненные неопределенной королевской прерогативой: совокупностью полномочий, принадлежащих суверену, которые не имеют законодательной основы64.

Злоупотребление королевскими прерогативами Великобритании было одной из явных причин недовольства, которое в конечном итоге привело к Американской революции. Тогда, как и сейчас, оно было связано с имперскими договоренностями о постоянных армиях для ведения войны. Можно сказать, что сегодня в Америке полномочия, необходимые для навязывания США глобального доминирования в мире, вновь стали ограничивать сферу действия конституционного публичного государства.

Вопрос о том, в какой степени президентская власть ограничена статутом Конгресса, постоянно и широко обсуждается и будет обсуждаться. Однако очевидно, что администрация Джорджа Буша-младшего возродила крайнее или монархическое мнение, впервые в американской политической истории высказанное бывшим президентом Ричардом Никсоном: "Когда это делает президент, это означает, что это не противозаконно "65.

Джек Голдсмит, бывший помощник генерального прокурора в министерстве юстиции Джорджа Буша-младшего, сообщил, что в Белом доме юридический советник Чейни Дэвид Аддингтон часто утверждал, что "Конституция наделяет президента правом осуществлять прерогативные полномочия, чтобы делать все необходимое в чрезвычайных ситуациях для спасения страны".66 Голдсмит заключил, что "президентство в век терроризма - президентство террора - страдает от многих пороков имперского президентства [Никсона]"67.

Чейни, поддержанный Аддингтоном, в своем отчете для меньшинства "Иран-контрас" в 1987 году ясно выразил убеждение, что "глава исполнительной власти в некоторых случаях будет считать себя обязанным отстаивать монархические представления о прерогативе, которые позволят ему выйти за рамки закона". Чейни поддержал это утверждение, указав на Луизианскую покупку Джефферсона, которую Джефферсон, не используя слово "прерогатива", обосновал "законами необходимости, самосохранения, служения нашей стране в случае опасности".68 Но защита Чейни-Аддингтоном продолжающейся прерогативы в продолжающейся войне с террором имеет гораздо больше общего с британской монархической правовой теорией XVII века, чем с единственным обращением Джефферсона к подобным действиям после целой жизни нападок на понятие прерогативной власти.69

В качестве аргумента в пользу необузданного или монархического взгляда на исполнительную власть мы видели утверждение, что президент может игнорировать или маргинализировать договорные обязательства, запрещающие пытки. До объявления ИГ 11 сентября 2001 года сеть законов, разработанных с помощью системы сдержек и противовесов всеми тремя ветвями федеральной власти, запрещала пытки. "Это было недолго "70.

В соответствии с планами Чейни, разработанными в 1980-х годах, администрация Буша предприняла аналогичные шаги в отношении хабеас корпус - права, предоставленного Magna Carta, подтвержденного английским парламентом в статуте 1679 года и упомянутого в Конституции США. Тем не менее, определяя конституционный кризис, с которым мы сейчас сталкиваемся, важно понимать, что он не является беспрецедентным и аномальным событием, а, скорее, коренится в событиях, происходивших на протяжении десятилетий.

11 сентября, глубинные события и

установка на глобальное

господство в американском обществе

Непрерывность глубоких событий прошлого - часть проблемы, с которой сталкиваются те, кто хочет понять и исправить то, что лежит в их основе, поскольку основные американские СМИ (как мы теперь ясно видим) настолько втянулись в прошлую защитную ложь о Корее, Тонкинском заливе и убийстве Кеннеди, что теперь они, как и правительство, заинтересованы в том, чтобы правда о любом из этих событий не вышла наружу.71

Это означает, что, как я уже писал, проблема заключается в глобальном господстве мышления военной машины, которое преобладает не только в вашингтонском поясе, но и в основных СМИ и даже в университетах, которое смирилось с недавними посягательствами на конституционные свободы и клеймит позором - или, по крайней мере, отвечает молчанием - тех, кто встревожен этим.72 Как принятие бюрократического группового мышления является необходимым условием для продвижения в государстве, так и согласие с представлениями этого менталитета о приличиях все чаще становится условием участия в общественной жизни.

Говоря это, я имею в виду нечто более узкое, чем всепроникающий "консенсус, определяемый бизнесом", который, как однажды утверждал Габриэль Колко, является "центральной реальностью", лежащей в основе того, как "правящий класс проводит свою политику".73 Я бы согласился, что, по крайней мере, с эпохи Рейгана, описываемый мной образ мышления все более четко отождествляется с менталитетом властного мира, решительно настроенного на защиту своих привилегий и даже их расширение за счет остального общества.

Но менталитет, который я имею в виду, более узкий по направленности - первоначально он был связан с защитой, а теперь все больше озабочен расширением доминирования Америки в мире в эпоху ограниченных и все более скудных ресурсов. И это также, все чаще, не консенсус, а арена серьезных разногласий и дебатов.

Очевидно, что этот образ мышления не является монолитным. В его рамках периодически возникают заметные разногласия, например, когда Джеймс Райзен и Эрик Лихтблау в газете New York Times раскрыли, что администрация Буша, вопреки Закону FISA, вела электронную слежку за телефонными разговорами внутри Соединенных Штатов без ордера74.

В последние годы правления администрации Буша между ними возникли явные разногласия, нашедшие отражение в утечках в СМИ, по поводу того, стоит ли нападать на Иран. Дж. Скотт Карпентер, бывший заместитель помощника госсекретаря по делам Ближнего Востока, рассказал, что в середине 2007 года Чейни энергично настаивал на нанесении воздушных ударов по Ирану. Ему помешали чиновники Пентагона, которые настаивали на предварительном четком решении о том, как далеко Соединенные Штаты зайдут в эскалации конфликта75.

Но по другим вопросам, где разногласия не столь открыты, в частности по войне в Ираке, "Таймс" явно не смогла сыграть ту разумную критическую роль, которую она сыграла в отношении войны США во Вьетнаме. В целом, как пишет Кристина Борджессон в своей потрясающей книге, "журналистские расследования сокращаются... потому что они дорогостоящи, влекут за собой судебные иски и могут быть враждебны корпоративным интересам и/или правительственным связям материнской компании новостного подразделения".76 А что касается критического осмысления событий 11 сентября, то, как и в случае с убийством Кеннеди, "Пост" предсказуемо приложила все усилия, чтобы изобразить движение за правду 11 сентября как "какофоническую и свободную... кучку заговорщиков".77

Глубокие события и интриги в рамках консенсуса глобального господства

Многие левые критики американской внешней политики склонны подчеркивать ее значительную последовательность на протяжении долгого времени, начиная с проекта Совета по международным отношениям (CFR) по изучению войны и мира для послевоенного планирования в 1940-х годах и заканчивая планами министра обороны Чарльза Вильсона в 1950-х годах по созданию "постоянной